EcoVadis社会责任认证 ecovadis审核培训

在编制发布社会责任报告时，企业如何进行其他间接（范围3）温室气体排放的披露？
其他间接（范围3）温室气体排放是企业活动的后果，但由非该企业拥有或控制的来源发生。其他间接（范围3）温室气体排放包括上游和下游排放。
范畴3活动的一些示例包括提取和生产所采购的物料；在非该企业拥有或控制的车辆中运送所购燃料；以及终使用产品和服务。其他间接排放也可来自企业废弃物的分解。在制造所购商品过程中的排放，以及在非企业所有设施中的逃逸排放，还会产生间接排放。
对于许多企业而言，源于企业外部的能源消耗所产生的温室气体排放，可能远**其直接（范畴1）温室气体排放或能源间接（范畴2）温室气体排放。
报告企业可通过评估其中哪项活动的排放构成以下影响，来识别其他间接（范畴3）温室气体排放：
• 对企业预期的其他间接（范畴3）温室气体排放总量产生重大影响；
• 为企业可实施或影响的减排提供可能性；
• 导致与气候变化有关的风险，例如财务、监管、供应链、产品和客户、诉讼和声誉风险；
• 被客户、供应商、投资者或民间社会等利益相关方视为具有实质性；
• 源于以前在内部执行的外包活动，或通常由**业中的其他企业内部执行；
• 经确定为对企业所属的行业非常重要；
• 符合企业或所属行业中其他企业的用于确定相关性的其他任何标准。
企业可使用《温室气体核算体系企业链标准》中的下列上游和下游类别和活动：
上游类别
1. 购买的商品和服务
2. 资本品
3. 与燃料和能源相关的活动（不包括在范畴1或范畴2中）
4. 上游运输和配送
5. 运营中产生的废物
6. 出差
7. 员工通勤
8. 上游租赁资产
其他上游下游类别
9. 下游运输和配送
10. 所售产品的加工
11. 所售产品的使用
12. 所售产品的报废处理
13. 下游租赁资产
14. 特许经营
15. 投资
其他下游对于其中各种类别和活动，企业可提供CO2当量数据，或说明不包括特定数据的原因。
如重新计算上一年度的排放，企业可遵循《温室气体核算体系企业链标准》中的方法。
所选的排放因子可来自强制性报告要求、自愿性报告框架或行业群体。
随着科学研究的发展，GWP 值的估算会随时间而变化。IPCC 二次评估报告中的 GWP 值是按照《京都议定书》进行谈判的依据。因此，在不与国家或区域报告要求相冲突时，可使用此类值披露温室气体排放。企业也可使用 IPCC 评估报告中的 GWP 值。

EcoVadis审核商业道德有多重要？
为此，我们建议您做好以下几方面的工作以获得较理想的EcoVadis评分：
1、建立完整的商业道德政策，包含具体的目标、问责制、申诉程序等，以让包括员工和供应商在内的利益相关方对企业商业道德政策及相关管理程序有较全面的了解。
2、加大培训力度，特别是针对关键、敏感岗位员工的商业道德培训，有丰富的培训课件及培训记录。当然，适当的道德宣传也是必要的。
3、正式签名的商业道德承诺，主要是敏感岗位员工和供应商的承诺，包含对企业商业道德政策相关内容的遵守，以及违规的惩处等。
4、定期的道德审计如对特定部门的审计，以便及时发现问题，采取应对措施。审计涵盖的范围尽量广泛。
5、年度的商业道德绩效报告，包括违规事件数量、举报数量等，及关键指标的对比变化等。
有关企业商业道德方面的具体问题，上海赛学企业管理有限公司认为都不是难事，我们只要用心了解客户需要的是什么就行了。

EcoVadis审核需提供有的文件？
在进行EcoVadis审核评估时，为确保您的企业能准确提供EcoVadis平台专业分析师所需要的相关支持材料和文件，从而获得理想的评估成绩，深圳圣青信息咨询有限公司建议您尽可能收集并提交能展现企业社会责任承诺、社会责任绩效的各种类型的材料，包括书面的政策、报告、行动计划及指南、证书等，文件格式可以是文字、PDF文件、图片及网页链接等。以下是部分例举的文件，供您在收集资料时进行参考：
QHSE报表
生态标签认证
符合RoHS 的声明
企业社会责任报告
内部安全检查报告
ISO14001认证
健康与安全计划
经营行为规范
环境影响评估
供应商审计报告
员工手册
质量手册
供应商达成的宣言
意外事故率记分卡
EcoVadis的评分(0-100)反映企业在评估当下的企业社会责任管理系统的质量情况。

从五大角度看企业社会责任（CSR）是什么
企业主动积极履行社会责任，正成为一种喜人景象。时下，越来越多的企业正通过自己的实际行动，在追求发展的同时，保护环境，**劳工实践和，遵守商业道德，推进供应链履行社会责任，共促环境与社会的和协发展。然而，对于部分企业而言，社会责任依然是个有点陌生的名词。为此，深圳圣青信息咨询有限公司特地整理了企业社会责任（CSR）的相关研究观点，从五大角度进一步向大家阐释什么是企业社会责任，以增强大家的认识和社会责任意识。
经济学角度
从经济学角度看，大家倾向于认为CSR与企业经济行为同时发生，并且带有一定经济行为的外部性。CSR的纯经济观从企业短期财务绩效与社会责任的矛盾冲突来否定企业从事多的社会活动，而社会经济观则从企业的长期发展中考察企业社会责任与企业长期财务绩效之间的正向相关关系。而有的研究者则通过研究企业经营活动中的外部性、信息不对称等情况，发现企业可以通过承担必要的社会责任来使外部影响内部化。
社会学角度
社会学角度的支持者认为，社会是一个**整体，企业则是构成社会系统的基本单元之一，企业不可能脱离社会而单独存在。在系统运行中，企业与社会相互作用，相互依存，企业承担社会责任是企业运行过程中的内生性需求，并不是来源于企业行为之外的压力。另外，从社会运行角度，社会是按一定组织形式建立起来的，对社会的组织与管理是社会运行的客观需要，企业作为社会生产的基本组织，就必须在分担社会运行成本方面承担责任。
学角度
学角度的支持者普遍认为，企业在具有法人资格的同时，还同时具有道德人格，而企业道德问题则被看作是学原理在企业经营活动中的应用。有关企业应该在社会中扩大自己角色的观点，在上世纪形成了两个重要的初始原则：慈善原则与服务原则。学研究者们认为，慈善活动并不是CSR的全部，公司经理是社会的服务员或受托人，他们被期望在决策方面能够有责任的去开展行动。从遵纪守法到承担社会责任，被认为是企业的一种提升，并具有社会导向的作用，表现为社会共生共荣的精神。
法学角度
法学角度研究CSR在西方比较盛行，他们常常从《公**》角度入手，将CSR纳入公司治理环节。传统企业法在一定假设前提下将企业排除在社会责任活动之外，认为企业的适当目的仅是追求限度盈利，社会责任应该是考虑的问题。但是社会责任的倡导者们则认为，除要求企业切实维律赋予股东权益外，还倡导和鼓励企业在决策中尽可能以**法律标准将非股东利益相关者权益纳入考量。CSR之所以能在经济法秩序中找到充分依据并得到有效实现，是因为企业的经济力量的崛起已经远远追赶了它作为一般民事或商事主体地位，也远远追赶了股东作为普通财产权主体的地位，因此，倡导CSR已经是现代企业制度中不可或缺的一个重要组成部份。
学角度
学的研究者们认为，由于企业生存于一定社会中，就必须以一定的权力架构和经济关系为约束。企业在经营过程中必须让渡部分权力给或社会，从而换取企业在有序竞争的市场中生存。企业让渡给的权力是企业的法律责任，以信任为基础而让渡给社会的权力则表现为企业的社会责任。另一方面，当今的权力也出现了双向让渡的趋势，对外向组织让渡部分，对内向各种社会组织放权，已不再是所有领域的权力中心，很多社会事务已经由社会组织运用其社会资源与社会权力来治理，因此，企业作为社会组织在接受让渡权力的同时必须承担与此相应的责任即CSR。